Ein Gerichtsprozess zu gewinnen bedeutet nicht automatisch, die für die Verteidigung ausgegebenen Beträge zurückzuerhalten. Die Anwaltskosten beispielsweise gehören nicht zu den Ausgaben, die die unterlegene Partei von Gesetzes wegen zurückerstatten muss. Genau das ist die Rolle des Artikels 700 der Zivilprozessordnung: dem Richter zu ermöglichen, einer Partei anzuordnen, die von der anderen Partei getragenen Gerichtskosten über die klassischen Kosten hinaus zu kompensieren.
Unwiederbringliche Kosten und Auslagen: die Unterscheidung, die alles verändert
Bevor wir über Artikel 700 sprechen, müssen wir verstehen, was das Gesetz als Auslagen bezeichnet. Dies sind die im Gesetzbuch aufgeführten Verfahrenskosten: Gerichtskosten, Vergütung der Gerichtsvollzieher, Kosten für Gutachten, die vom Richter angeordnet wurden. Ihre Erstattung erfolgt automatisch für die gewinnende Partei.
Die Anwaltskosten fallen jedoch nicht in diese Kategorie. Man nennt sie unwiederbringliche Kosten, weil sie rechtlich nicht zurückgefordert werden können. Artikel 700 existiert, um dieses Ungleichgewicht zu korrigieren: Er gibt dem Richter die Befugnis, eine Entschädigung zu gewähren, die ganz oder teilweise diese Kosten abdeckt.
Um die Auswirkungen von Artikel 700 der Zivilprozessordnung gut zu verstehen, ist es wichtig zu beachten, dass diese Entschädigung niemals automatisch ist. Sie basiert auf einem ausdrücklichen Antrag der betroffenen Partei und der Einschätzung des Richters.
Ermessensspielraum des Richters: wie der Betrag festgelegt wird
Sie fragen sich, wie ein Richter den Betrag, der gemäß Artikel 700 gewährt wird, festlegt? Es gibt keine gesetzliche Vorgabe, die ihn bindet. Der Text lässt ihm ein Ermessensspielraum, der auf Gerechtigkeit basiert.
Konkrett bewertet der Richter mehrere Elemente, bevor er den Betrag festlegt:
- Die wirtschaftliche Situation der verurteilten Partei: Eine Person mit bescheidenem Einkommen wird nicht wie ein großes Unternehmen behandelt
- Das Verhalten der Parteien während des Verfahrens: Eine Partei, die zahlreiche Verzögerungstaktiken angewendet hat, kann mit einem höheren Betrag belastet werden
- Die Komplexität des Streits und das Volumen der rechtlichen Arbeit, die erforderlich war
Der Richter kann auch jede Entschädigung ablehnen, selbst wenn eine Partei sie beantragt. Er kann auch in außergewöhnlichen Situationen, wenn die Gerechtigkeit es erfordert, einer unterlegenen Partei eine Entschädigung gewähren.
Verordnung von 2022 und Prozesskostenhilfe: ein unbekannter Mindestbetrag
Die Verbindung zwischen Artikel 700 und der Prozesskostenhilfe ist ein Punkt, den die meisten juristischen Leitfäden nur streifen. Die Verordnung Nr. 2022-245 vom 25. Februar 2022 hat jedoch eine bemerkenswerte Änderung eingeführt.
Wenn die gewinnende Partei von der Prozesskostenhilfe (vollständig oder teilweise) profitiert, wird ihr Anwalt teilweise vom Staat bezahlt. Vor 2022 konnte der Richter jeden Betrag gemäß Artikel 700 gewähren, einschließlich eines lächerlich niedrigen Betrags.
Seit dieser Verordnung darf der Betrag, der dem Anwalt zugewiesen wird, nicht unter dem Anteil des Staates, erhöht um 50 %, liegen. Dieser gesetzliche Mindestbetrag garantiert eine Mindestvergütung für den Anwalt, der einen durch den Staat unterstützten Mandanten verteidigt hat. In der Praxis verändert dies die Situation für Anwälte, die Fälle im Rahmen der Prozesskostenhilfe annehmen.
Zwei mögliche Begünstigte, zwei unterschiedliche Logiken
Artikel 700 unterscheidet tatsächlich zwischen zwei Situationen. Der Richter kann die Entschädigung entweder direkt an die Partei oder an ihren Anwalt zahlen, je nachdem, ob der Mandant von der Prozesskostenhilfe profitiert oder nicht.
Wenn Sie keine Prozesskostenhilfe erhalten, sind Sie als Partei derjenige, der die Entschädigung erhält. Sie behalten sie, um Ihre Kosten zu decken.
Wenn Sie von der Prozesskostenhilfe profitieren, kann der Richter den Betrag direkt Ihrem Anwalt zuweisen, vorausgesetzt, dieser verzichtet auf den Anteil des Staates. Diese beiden Regelungen existieren im selben Artikel, unterliegen jedoch eigenen Regeln.
Die Beantragung von Artikel 700: konkrete Fehler, die zu vermeiden sind
Der Antrag auf Entschädigung gemäß Artikel 700 muss in Ihren schriftlichen Ausführungen enthalten sein. Der Richter kann ihn nicht von Amts wegen gewähren: Ohne ausdrücklichen Antrag gibt es keine Entschädigung, selbst wenn Ihr Sieg vollständig ist.
Mehrere Fehler treten häufig auf:
- Vergessen, den Antrag in den Schriftsätzen zu formulieren, in der Annahme, dass der Richter selbst daran denken wird
- Keine Nachweise für die angefallenen Kosten vorzulegen (Rechnungen des Anwalts, Kosten für private Gutachten, Reisen im Zusammenhang mit dem Prozess)
- Ein von der Realität des Falls losgelöstes Betrag zu beantragen, was den Richter dazu führen kann, den Betrag drastisch zu reduzieren oder abzulehnen
In der Berufung kann der Antrag zum ersten Mal gestellt werden, auch wenn er in erster Instanz nicht vorgelegt wurde. Dieser Punkt wird oft von Mandanten ignoriert, die denken, sie hätten “die Gelegenheit verpasst”.
Einziehung im Falle von Nichtzahlung
Die Entscheidung des Richters, einen Betrag gemäß Artikel 700 zu gewähren, hat vollstreckbare Kraft. Wenn die verurteilte Partei nicht freiwillig zahlt, können Sie einen Gerichtsvollzieher beauftragen, um die Zwangsvollstreckung zu erwirken, wie bei jeder anderen gerichtlichen Forderung.
Die gesetzlichen Zinsen laufen auf diesen Betrag unter den gleichen Bedingungen wie auf das Hauptschuld, gemäß den Regeln des Zivilgesetzbuches.
Artikel 700 bleibt ein Instrument zur Wiederherstellung des Gleichgewichts, kein Mechanismus zur vollständigen Rückerstattung. Der erhaltene Betrag deckt selten die gesamten angefallenen Anwaltskosten. Diese Diskrepanz von Anfang an in einem Verfahren zu antizipieren, ermöglicht es, das Budget und die Erwartungen an den Prozess besser zu kalibrieren.